Rodolfo Yépez, padre de "El Marro", se encuentra en audiencia judicial

Celaya.- Rodolfo Juan Yépez Godoy, padre de "El Marro", se encuentra desde esta mañana en una audiencia judicial en calidad de imputado por el presunto delito de robo equiparado del que lo acusa la Fiscalía General del Estado.

La fiscalía busca vincularlo a proceso por el presunto delito mencionado pero su abogado considera que no hay razón para ello.

Su abogado ha centrado su defensa en argumentar que Félix Vieyra Sánchez, señalado como presunta víctima del robo del vehículo que se imputa a su cliente, no es el propietario del vehículo con el que fue detenido el 9 de marzo en Celaya. Para ello en la primera parte de la audiencia insistió en señalar que el propietario Era Jesús Israel Requejo Medellín quién sufrió el robo de este vehículo con violencia el 20 de septiembre de 2019 a las 7:45 horas.

Y posteriormente señaló que el propietario actual del automóvil en cuestión es Giovanni Barrientos González y para eso señaló que existe una factura de GNP seguros endosada a esta persona, que lo acredita como propietario.

"Por lo tanto no le asiste el carácter de víctima a Félix vieyra Sánchez", sostuvo en la audiencia pública a la que asistió El Sol del Bajío.

También afirmó que su cliente no actuó con dolo al conducir el vehículo en el que fue detenido, pues ignoraba que fuera robado.

Crítica que lo enjuicien por ser padre de quien es

Durante la audiencia judicial que se está llevando a cabo este viernes, el abogado de Rodolfo Yépez reprochó al Ministerio Público por que estén enjuiciando a su defendido solamente por ser padre de José Antonio Yépez Ortiz, alias "El Marro".

"En la vinculación a proceso (la audiencia inicial del lunes que no concluyó) se hizo mención del parentesco de mi defendido. En los medios nacionales, en Televisa se le está juzgando por el parentesco con una persona pública en esa región (San Miguel Octopan).

"¿Hace él (el padre) las actividades de esta persona? no". Sostuvo y afirmó que de esta forma a Rodolfo GPS le está violando su derecho constitucional de presunción de inocencia.

También mencionó que en la carpeta de investigación varios elementos de la fiscalía mencionaron que recibieron una amenaza telefónica por haber detenido al padre de El Marro.

Pero él consideró que esto no ocurrió. Porque en la audiencia el agente del ministerio público señaló que sí se recibió esa llamada directamente en las oficinas de los agentes investigadores pues después de las 5 de la tarde aunque existe un conmutador en el edificio todas las llamadas entran directamente a la agencia de guardia. E incluso hay dos testigos que mencionaron que hubo un caos ese día en el Palacio Judicial para las toma tomar las medidas necesarias de protección.

Pero hoy el abogado defensor dijo en la audiencia que esto no pudo ser posible porque la llamada se recibió a las 4:56 de la tarde, es decir antes de que entrara la guardia.

Información en proceso...