imagotipo

DE TODO UN POCO

  • De todo un poco / Eduardo Franco Díaz

1.- LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA. Tal y como se esperaba, el ilegítimo referéndum lo ganó el Sí. Pero eso, como noticia, parece demasiado pobre. Ahora vienen las interpretaciones y las reacciones. Y en materia de interpretaciones habrá de todo, desde quienes aseguren que el 90% de los catalanes tomaron la decisión de escindirse hasta quienes entiendan que la mayoría del pueblo catalán lo rechazó. Veamos.

2.- PARA EXPONER CON MAYOR CLARIDAD LOS ARGUMENTOS, sacrificaremos un tanto la precisión numérica. Digamos que el 40% de los catalanes en la edad de votar acudió a las urnas, y que de ellos, el 90% dijo Sí. Eso implica que tan solo el 36% del total de catalanes empadronados aprobaron la separación. De este escenario podríamos deducir que el 64% no la aprueba.

3.- ENTIENDO QUE EL ARGUMENTO ES INFERENCIAL, pero dadas las circunstancias sociales prevalecientes en esa región, es más posible imaginar que la razón por la que no fueron a votar los que se abstuvieron, fue por no mostrar públicamente -ante la presión existente- su desacuerdo.

4.- PODEMOS IMAGINAR EL AMBIENTE EN CATALUÑA el día de las elecciones. Una buena parte de la población, enardecida por las ideas independentistas, podrían no haber sido muy receptivos ni respetuosos con quienes no las compartían. Esto pudo haber originado que esta enorme masa de la población prefiriera abstenerse como el mejor modo de manifestar su deseo de conservarse dentro de la unión española.

5.- ADICIONALMENTE PODRÍAMOS CUESTIONAR LOS RESULTADOS DESDE EL PUNTO DE VISTA absolutamente formal: el referéndum lo organizaron los separatistas, con las reglas separatistas y con las holguras separatistas. Cada uno de ellos, de habérselo propuesto, podría haber votado dos, cinco o quince veces sin que nadie lo controlara o sancionara.

6.- ¿Y QUIÉNES CONTARON LOS SUFRAGIOS? Pues sucede que los sufragios emitidos por los separatistas, en una jornada organizada por los separatistas, en la que prevalecieron las reglas emitidas por los separatistas, los votos fueron contados por… adivine usted… ¡los separatistas! Ese resultado, en consecuencia, solo puede ser avalado por los separatistas.

7.- Y ESTÁ EL TEMA DE LA INTERVENCIÓN DE LA POLICÍA ESPAÑOLA. Desde luego que el tema da para cualquier posición dentro de la recta acotada por los extremos de intervenir o no intervenir. Y cualquier postura que hubiese tomado el gobierno de Mariano Rajoy, sería descalificada por la enorme mayoría de minorías antigubernamentales.

8.- PARA NADIE ES UN SECRETO QUE ESPAÑA PASA POR UNO DE LOS momentos más débiles de unión institucional. Formar gobierno resultó toda una odisea que mantuvo sobre aquella nación los ojos del mundo entero durante demasiados meses y demasiados intentos fallidos.

9.- EN LO DE CATALUÑA MARIANO RAJOY JUGABA EL PAPEL DEL COHETERO. Hiciese lo que hiciese resultaría chiflado por quienes ya de antemano tenían la intención de pitar.

10.- INTERVENIR CON TODA LA FUERZA REPRESORA DEL ESTADO… o no intervenir. Dentro de estas dos posturas extremas estaba la decisión que se podía tomar. Pero como en México, al igual que en una buena parte de países influidos por el populismo y por intereses económicos inconfesables, el término reprimir contiene una carga emocional muy ideologizada, cabe recordar que…

11.- REPRIMIR, SEGÚN EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, SIGNIFICA: 1. Contener, refrenar, templar o moderar; 2. Contener, detener o castigar, por lo general desde el poder y con uso de la violencia, actuaciones políticas o sociales.

12.- NO ES EXTRAÑO QUE EL DICCIONARIO SÓLO DEFINA Y NO CALIFIQUE como suele suceder en otros ambientes menos serenos. Reprimir no tiene que ver necesariamente con la injusticia, ni con la lucha del bien contra el mal o la riqueza contra la pobreza. Tampoco con el poder abusador y el pueblo oprimido. A fuerza de darle connotaciones altamente emocionales, hemos llegado a creer que todo acto de represión es, por naturaleza, injustificado y atentatorio.

13.- VOLVAMOS AL COHETERO. Hechas estas aclaraciones, regresemos con Mariano Rajoy y su decisión de gobierno. Si no hacía uso de la fuerza pública, hubiese sido criticado como colaboracionista, tibio y antiespañol. Finalmente la fuerza pública la tiene el Estado para hacer prevalecer el respeto a las determinaciones de la ley. Y hacer cumplir la ley no es una opción sino una obligación.

14.- POR OTRO LADO, LA PARTICIPACIÓN DE LAS FUERZAS PÚBLICAS podría haber sido de dimensiones mucho mayores. De habérselo propuesto, el peso de la capacidad de represión de la nación española podría haber sido absolutamente arrasadora; pero un exceso de estas dimensiones hubiese sido criticado aún por las naciones del resto de Europa y del mundo.

15.- CONCLUSIÓN: HABÍA QUE HACERLO DE MANERA CASI SIMBÓLICA. ¡¿Simbólica con tantos heridos como los hubo?! Bueno, habría que ver la realidad de las cifras. Muchos periódicos publicaron números inflados y las fotos más estridentes. El embajador de España en México habló de sólo dos hospitalizados. Aun sacando el promedio, creo que resultó prácticamente simbólica.

16.- YO NO LO SÉ DE CIERTO, PERO LO SUPONGO, que en esta decisión debió haber intervenido el Rey Felipe VI. (Las instituciones españolas son cuidadosas: consultan o interpretan; pero no exhiben ni arriesgan). Ya el propio Felipe VI hizo sus declaraciones oportunamente.

17.- Y AHORA FALTA POR BORDAR UN POCO SOBRE EL NÚCLEO DURO: LA SEPARACIÓN. En el trasfondo, no muy oculto, está la conveniencia y el supremacismo catalán. Consideran que su riqueza y bienestar es tan sólo el producto de su propia capacidad y que en ello nada tienen que ver las ventajas que como españoles han obtenido. La arrogancia en su expresión más acabada.

18.- ES MÁS LO QUE CATALUÑA LE ENTREGA A ESPAÑA que lo que España le da a Cataluña. Esta postura social encierra la misma justificación que podría tener una situación hipotética que podríamos plantear en cualquier país: las 500 empresas más importantes convocan a un movimiento de extraterritorialidad porque es más lo que aportan que lo que reciben.

19.- ME QUEDO CON LA FRASE DE FERNANDO SABATER: El nacionalismo es una exageración del egoísmo particular.

20.- Y QUÉ SUCEDERÁ CON LAS REACCIONES DEL RESTO DEL MUNDO. Seguramente las reacciones deberán ser cuidadosas; pero de censura. Salvo que Francia, Reino Unido y aún Estados Unidos (por citar sólo algunos) quieran alentar la atomización de sus propios territorios.

21.- RECORDEMOS QUE EN MÉXICO, HACE APENAS UN PAR DE DÉCADAS, POR intolerancias políticas, el Estado de Yucatán habló de independizarse cuando la Suprema Corte de la Nación emitió un laudo que no les satisfizo. “El tremendo juez de la tremenda corte va a resolver un tremendo caso…” ironizaron entonces.

22.- LA PARTE MÁS IMPORTANTE DEL TEMA ESTÁ EN DISCERNIR si la violación masiva de la ley convierte los actos ilegales en legales. En algunos países basta que se junten cien delincuentes para que los gobiernos respectivos doblen las manos. En otros… no es tan fácil.

23.- PERO PASEMOS AHORA A ANALIZAR LO QUE SUCEDIÓ CON EL PAN GUANAJUATENSE. Porque resulta que levantó mucha ámpula lo ocurrido en la pasada reunión de su comité estatal. Desde luego habrá que resaltar la interpretación que le dieron los medios de comunicación en términos generales: se trató de un acto de imposición que se le achaca al gobernador Miguel Márquez.

24.- COMO NO HA HABIDO COMUNICADOS OFICIALES QUE TRASCIENDAN, debemos creer que se introdujo a deshoras un tema que no estaba agendado. La única interpretación que se le puede dar a esto, tiene que pasar por la intención de no prevenir a Fernando Torres Graciano y a su equipo. Tan es así, que ni siquiera el senador estuvo presente.

25.- LO QUE EN TIEMPOS DEL PRI SE LLAMABA MADRUGUETE, en contra de quienes, también en tiempos del PRI, no aceptaban eso que se llamaba Línea.

26.- Y NO ES QUE YA HAYA QUEDADO NOMINADO EL SEÑOR DIEGO RODRÍGUEZ, sino que simplemente se definió cuál sería el método que seguiría el PRI… no, perdón, el PANAL, no perdón, el… el… ¡el que sea!, al cabo que a la hora de la hora, para tomar las decisiones más importantes, todos son iguales.

27.- LOS TRAICIONARON LOS NERVIOS… O HAY ALGO QUE NO SE SEPA. En realidad todo estaba dispuesto para que la militancia panista se ciñera dócilmente a lo que parece ser la voluntad del gobernador Miguel Márquez. De ser así, este tipo de artimañas resultan ser bajezas innecesarias. Algo así como enlodarse las manos por la pura nerviolera de traerlas limpias.

28.- EN FIN, EL PAN PARECE ESTAR TIRANDO POR LA BORDA EL DÉBIL HÁLITO DE HONESTIDAD que todavía conserva en materia de procedimientos internos. Tanto en lo nacional como en lo estatal se advierten acciones precipitadas o ventajosas de bajo cuño.

29.- ¿CON QUÉ BANDERA COMPETIRÁ LA ALIANZA? Si trataban de encontrar un resquicio luminoso entre el PRI y Morena, todo parece indicar que están renunciando a él con tal de salirse con la suya en la nominación de candidatos. En Guanajuato parece no tener mayores riesgos y sigo creyendo que ganará el que nomine el PAN, sea quien sea; pero en el resto del país las cosas no están tan claras.

30.- Y ESO SUCEDERÁ EN GUANAJUATO PORQUE NO VEO A GERARDO SÁNCHEZ, con todo su empuje y control, ganándole al candidato de Miguel Márquez. Tampoco lo veo lo suficientemente sensible como para entender sus limitaciones y aliarse en torno a un candidato novedoso y prestigiado como podría ser José Luis Romero Hicks, a quien sin el apoyo del propio Gerardo Sánchez, tampoco lo veo llegar. O será que ya necesito ir al oftalmólogo.

31.- PARA NADIE ES UN SECRETO QUE RICARDO ANAYA IMPULSÓ LA ALIANZA partidaria con el PRD y MC con la no muy discreta intención de apuntalar su propia candidatura. Ahora las cosas toman un rumbo que no le agrada: la idea de una elección abierta para saber qué candidato tendría más probabilidades podría echar por tierra sus pretensiones.

32.- YA LO HEMOS DICHO EN OTRAS OCASIONES y lo seguiremos recordando cada que venga a cuento: una cosa es apoderarse de las estructuras internas de un partido y otra muy diferente apoderarse del electorado.

33.- ¿POR QUÉ NO SE DEBEN ACABAR LOS PLURINOMINALES? La semana pasada se recomendaba irnos con tiento en este tema. La idea no es acabar con los plurinominales sino adecuar su implementación. Vamos a dar un ejemplo lo suficientemente exagerado para hacer más elocuente el tema:

34.- EJEMPLO (SUPONIENDO QUE NO EXISTEN LOS DIPUTADOS PLURINOMINALES): en el país hipotético hay 300 distritos electorales con 100 electores en cada uno de ellos (30 mil en total). El día de las elecciones el partido A gana por un voto solamente cada uno de los distritos. Es decir, el partido A gana con 51 votos y el B pierde con 49. Sólo 2 votos de diferencia. En total el 51% por A y el 49% por B.

35.- ¿Y QUÉ SUCEDERÁ EN EL PAÍS? Los resultados en todo el país darán como triunfador al partido A, que de esta manera se quedará con los 300 diputados que compondrían la Cámara respectiva. La oposición, el partido B, a pesar de haber obtenido el 49% de la votación no tendría ni uno solo.

36.- LO QUE PRETENDÍA QUIEN INVENTÓ ESO DE LOS DIPUTADOS PLURINOMINALES, es que hubiera una reserva de diputados que fueran distribuidos entre los partidos perdedores, de tal manera que la representación en la Cámara no reflejara la diferencia brutal de 300 a 0 que se muestra en el ejemplo anterior.

37.- LOS DIPUTADOS PLURIS DEBEN SER ASIGNADOS A LOS PARTIDOS PERDEDORES para equilibrar la representación que todas las fuerzas políticas deberían tener en el Congreso; pero a un vivo se le ocurrió que sería mejor utilizarlos para afianzar la mayoría, con el pretexto de darle gobernabilidad a la Cámara.

38.- Y NO ESTÁ DEL TODO ERRADO ESE VIVO, porque en un país de tercios -como ha sido México en los últimos sexenios- la representación cameral le daría al partido ganador, pongamos por caso más o menos generoso, el 40% de los diputados. Entonces los partidos de oposición, juntos en contra del ganador (cosa que también es muy frecuente en nuestro país) tendría el 60% y con ellos la fuerza suficiente para bloquear cualquier iniciativa del partido ganador, que lograría la mayoría relativa, pero no la mayoría absoluta que se gana con la mitad más uno de los votos.

39.- EL TEMA ENTONCES NO SE RESUELVE QUITANDO A LOS PLURINOMINALES cuya participación puede ser más o menos propositiva, sino regulándolos de tal manera que el partido ganador sólo pueda tener el 51% de los diputados y así pueda votar todas las leyes ordinarias que requieren de ese porcentaje, pero no así las que requirieran de una mayoría calificada del 66% (dos tercios) o del 75% (tres cuartas partes).

40.- VEAMOS EL CASO DE GUANAJUATO, en donde se advierte que los diputados plurinominales y la Carabina de Ambrosio son casi una y la misma cosa. Hace ya muchas legislaturas que el PAN tiene mayoría abrumadora en el Congreso. Tienen lo suficiente para votar lo que quieran y cuando quieran. En tales circunstancias… ¿para qué sirve la oposición? Efectivamente, para dos cosas: para nada y para nada… digo, en buen romance.

41.- BUENO, NO EXAGEREMOS. EN LA TERATOLOGÍA POLÍTICA no existe nada peor que el llamado “Carro Completo”. Y poca oposición, aunque insuficiente, siempre será mejor que nada.

42.- ¡UUUUUY! ¿EN LA TERATTOTOTO…QUÉ? Teratología (palabra notoriamente dominguera) que nos remite al estudio de las anomalías y monstruosidades de los organismos.

43.- CONCLUYENDO, los diputados plurinominales son hasta ahora uno de los medios más eficientes para evitar el Carro Completo. Quitarlos, consecuentemente, es abrir nuevamente la posibilidad de volver al marcador zapato que le llaman en el dominó, y que se da cuando el ganador gana todo y el perdedor se queda en cero.

46.- URGE UNA FÓRMULA MATEMÁTICA PARA EL INCREMENTO DE TARIFAS EN LOS URBANOS. Me parece que el incremento a las tarifas del transporte urbano debe ser un tema que no dependa de los muchos o pocos pantalones que muestren las partes. No debe ser jugar a las vencidas a ver quién es más macho, ni debe estar sujeto a decisiones populistas o a riesgos de moches.

47.- TODAS LAS VARIABLES QUE INTERVIENEN EN LA DECISIÓN deben incorporarse a una fórmula matemática que las pondere y que determine las autorizaciones que deban darse, así como el momento pertinente.

48.- EN ALGUNOS LUGARES LA DECISIÓN SE TOMA DEPENDIENDO de la generosidad de los permisionarios para untarle la mano a las autoridades que deban dictar el acuerdo. En otros, y previo a elecciones, la medida se adopta para complacer a los sectores mayoritarios cuyos votos se pretende cautivar. Ambos casos son socialmente insanos.

49.- Y EN CUANTO A LA CALIDAD DEL SERVICIO… Eso de condicionar el incremento de las tarifas a la apreciación subjetiva de la calidad del servicio es permitir que se introduzcan en el tema elementos que propician los vicios de los que hemos hablado. Si, lo dicho. Urge que se determine de una manera más serena y objetiva. Una fórmula matemática.

50.- ESTA SEMANA LAS REELECCIONES. Ayer sábado se terminó el plazo para que los alcaldes y diputados locales dejen a un lado las consideraciones de que no son los tiempos y transparenten sus intenciones. Y desde luego que se espera que quienes tengan esas intenciones, dejen el puesto para evitar la tentación de usar el dinero público en su promoción personal.

51.- PARA NADIE FUE UNA SORPRESA QUE RICARDO ORTIZ haya manifestado su intención de reelegirse. Y por lo que hace a Arcelia González… no sólo era esperado sino reclamado. No siempre se tiene ese entusiasmo y esa calidad de legisladores. En cambio hay otros que… ojalá hayan tenido el decoro de no presentar su carta de intención. Sí, como ese en el que usted está pensando.

52.- ¿Y POR QUÉ EN ESTADOS UNIDOS SÍ SE PUEDE ASPIRAR A LA REELECCIÓN SIN SEPARARSE DEL CARGO? Deben ser una buena cantidad de razones las que cuenten; pero la que yo he alcanzado a percibir es que allá los votantes son menos sensibles a la realización de la obra pública. Si una administración le hace mejoras a su barrio, no lo toman como un favor personal que los compromete de por vida, sino como el simple cumplimiento de una obligación.

53.- ¿ENTONCES ALLÁ SON UNOS MAL AGRADECIDOS? No creo que tenga que ver con eso. Simplemente parten de la base de que para eso se les paga a los gobernantes, y todo lo bueno que hagan se les agradece y hasta se les reconoce; pero no por ello se les entrega la lealtad política.

54.- EL DOS DE OCTUBRE NO SE OLVIDA. Si consideramos que en las diferentes marchas intervienen 10 o 20 mil personas, en un país de 123 millones de habitantes, es posible que podamos suponer que la fecha está cada vez más en la imaginaria de algunos jóvenes que conocen el hecho por meras referencias históricas no siempre bien informadas o intencionadas.

55.- A MÍ ME TOCÓ RESPIRARLO. NO EN TLATELOLCO, pero sí en Guanajuato y con todos mis primos en la UNAM. Y durante muchos años he sido testigo de la manera en que la historia se ha magnificado para acusar a los diferentes gobiernos de represores y asesinos. He escuchado cómo se mencionan, en enardecidas declaraciones, los cientos y hasta los miles de muertos.

56.- LEYENDAS URBANAS. En fin, desde luego que no fue un día de campo; pero tampoco la masacre de la que hablan los beneficiarios del conflicto. Es posible que en los recientes acontecimientos en Las Vegas, hayan muerto más que en Tlatelolco.

57.- CUANDO VEO LA MANERA EN QUE SE HA DISTORSIONADO LA HISTORIA de un evento que sucedió apenas hace cincuenta años, cuando ya había teléfonos, periódicos de circulación regular, noticiarios y corresponsales extranjeros, me surgen dudas sobre la credibilidad que podría tener la historiografía que narra los acontecimientos de la Revolución, de la Reforma o de la Independencia.

58.- APENAS VAN A CUMPLIRSE CINCUENTA AÑOS DE ESTOS SUCESOS LAMENTABLES y ya hay versiones tan disímbolas como la de un gobierno asesino y la de un gobierno que evitó un golpe de estado orquestado en Estados Unidos. El historiador Francisco Martín Moreno afirma esta última tesis en uno de sus libros.

59.- Y DE PRONTO COMENZARON A PROGRAMARSE MUCHAS ACTIVIDADES EN EL TEATRO DE LA CIUDAD. Es bien posible que Atala Solorio tenga mucho que ver con esto. Todos sabemos que es hiper activa y muy talentosa. Ojalá que todo le salga bien y que sus cuentas se manejen en casa de cristal.

60.- ¿¡LE DEVOLVIERON EL EXPEDIENTE DE DIEGO S. RODRÍGUEZ AL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL?! ¡Qué vergüenza! Pero de eso hablaremos la próxima semana.

edufradi@gmail.com mx

Irapuato Gto., 8 de octubre del 2017

C.P. y M.A. Eduardo Franco Díaz