1. DEMOCRACIA REPRESENTATIVA. ¿Democracia representativa? En estricto sentido, este concepto debe significar que el pueblo (demos) ejerce su gobierno (kratos) a través de algunos representantes que para el efecto han sido electos. Y hasta ahí las cosas se entienden y hasta pueden aprobarse; lo que no queda muy claro es qué sucede cuando los representantes dejan de representar a quienes los eligieron y se figuran mandatos y se van por la libre.
2.- O SON POCAS LAS VOCES QUE ADVIERTEN ESTE FENÓMENO. Carlos Arce –de quien ignoro si siga siendo panista; pero que es evidente que sigue siendo inteligente- recientemente en una colaboración titulada Isla verde, nos da un ejemplo de lo que aquí comentamos cuando señala que Diego Rodríguez, el gobernador electo de Guanajuato, domina ampliamente el panorama político de Guanajuato, y dice: “el Congreso estatal, con una cómoda mayoría incondicional y con ello, incluso, al Poder Judicial”. Vaya.
3.- ÓMO PODRÍA UN CONGRESO SER INCONDICIONAL DE UN GOBERNADOR, si quien lo eligió es el pueblo. Si me hablaran de un diputado que es incondicional de sus electores… podría entenderlo; pero sirve este ejemplo –como uno más- para reflexionar acerca de cómo se transmiten las representaciones y las voluntades.
4.-DÓNDE TERMINA LA REPRESENTACIÓN Y COMIENZAN LAS OCURRENCIAS O LOS CAPRICHOS. Porque resulta relativamente sencillo que en el transcurso de una larga campaña política, cualquier candidato “siembre” deliberada y artificiosamente una serie de peticiones que posteriormente darán pie a que el gobernante elegido justifique sus particulares puntos de vista.
5.- EN ESE SENTIDO, LA SUPUESTA PETICIÓN NO NECESITARÍA SIQUIERA constar por escrito o tener existencia real. Bien podría ser un invento que, como decía festivamente el celebérrimo Don Ernesto ‘Picho’ Alfaro cuando contaba una anécdota en extremo detallada… “y que me digan que no”.
6.- A PRESIDENTE MUNICIPAL ELEGIDA EN SALAMANCA DICE QUE HABRÁ DE CAMBIAR A TODO EL PERSONAL de cierto nivel cuando llegue a ejercer el cargo, y como fundamento manifiesta que será producto del cumplimiento de un mandato que le hizo la ciudadanía. (Y que me digan que no). Pues no digo que no; pero debo confesar que me cuesta trabajo aceptar que de veras haya habido solicitudes en ese sentido.
7.- VAMOS OTRO CASO. He escuchado y leído en innumerables ocasiones las quejas de ciudadanos y gobernantes en el sentido de que algún tipo de legislación debe ser modificada: la portación de armas… el castigo al guachicoleo… la puerta giratoria… y por alguna extraña razón nunca me ha tocado escuchar o leer que alguien diga que la legislación relativa esté bien como está; sin embargo, los legisladores no proceden. ¿A quién representan? Será uno más de esos casos en que la democracia representativa representa… un fracaso.
8.- EN IRAPUATO EL PRESIDENTE INTERINO, Y AUN EL ELECTO, se niegan a informar sobre algunos temas de obra pública: que si se va a modificar o no el quiosco o que si se continuará el programa prioritario de inversión en obras. El fundamento, más o menos, ha sido expresado en que no se puede someter cada cosa al escrutinio de la ciudadanía y que para eso está el ayuntamiento.
9.- ME PARECE QUE ALGO DE RAZÓN LES ASISTE. Es cierto, sería imposible que todos coincidiéramos en los mismos puntos de vista, y someter a la consulta popular cada acción sería el cuento de nunca acabar; sin embargo… no conozco muchos casos en que los regidores del mismo partido objeten o maticen alguna decisión de un presidente municipal.
10.- LOS REGIDORES, UNA VEZ ELECTOS, SUELEN REPRESENTAR MÁS AL PRESIDENTE MUNICIPAL, o al padrino que logró su inclusión en la planilla, o al partido que los aprobó… que a la ciudadanía que los eligió. Tampoco conozco muchos casos en que un regidor se considere a sí mismo como un representante popular. Los regidores, en términos generales, se la deben más a quien los incluyó en la planilla, que a la ciudadanía que no muy conscientemente los eligió. Pregúntele a un ciudadano no militante de cualquier partido, y posiblemente no pueda recordar el nombre de tres regidores ganadores por los que supuestamente votó.
11.- ¿RECUERDA USTED A MUCHOS INTEGRANTES DE ALGUNA PLANILLA HACIENDO CAMPAÑA? Es muy posible que no. Y desde luego que ya dejamos de hablar del caso de Irapuato, o de cualquiera otro municipio en particular, desde hace dos numerales para referirnos a un fenómeno sociopolítico que puede advertirse en cualquier localidad de nuestra nación.
12.- LOS PARTIDOS PRESENTAN PLANILLAS ENCABEZADAS POR UN CANDIDATO A PRESIDENTE MUNICIPAL. Las más de las veces es a él a quien se elige, los demás simplemente forman parte –casi anónima- del paquete.
13.- QUÉ SUCEDERÍA SI HUBIERA LA POSIBILIDAD DE CANDIDATURAS INDEPENDIENTES para regidor. Un ciudadano con ganas de participar registraría su candidatura y haría su luchita. Serían los electores quienes definirían quién habría de representarlos en el ayuntamiento. Suena más democrático, ¿no?
14.- PORQUE ACTUALMENTE, EN MUCHOS AYUNTAMIENTOS, daría lo mismo que el presidente ganara siete regidores (que cobran sueldo) o que simplemente le adjudicaran siete votos en las sesiones de ayuntamiento, que no constituirían una carga financiera y que no andarían pidiendo la condonación de multas de tránsito. Al fin que, en términos generales, ya sabemos que esos votos siempre serán en favor –incondicional, dicen algunos- de las propuestas del presidente municipal que encabezó la planilla.
15.- OTRO TEMA DE MEDITACIÓN EN LAS COMPETENCIAS MUNICIPALES: los candidatos perdedores. Trabajan arduamente y son las locomotoras que arrastran al convoy de su partido. Pero si pierden, es posible que alcancen a meter uno, dos o tres regidores; pero ellos… ellos se quedan en el ostracismo. Qué sucedería si además de ser candidatos a presidentes municipales, en caso de perder, fueran primeros regidores. Durante la campaña acumularon mucho conocimiento que está destinado a perderse.
16.- VOLVEMOS AL TEMA DE LOS HIDROCARBUROS QUE SE QUEDÓ A MEDIAS LA SEMANA PASADA. El enfoque es si habrá tiempo para amortizar sanamente la enorme inversión que implica construir desde cero una refinería, sobre todo cuando en nuestro país hay seis y al parecer, tres de ellas están a medio vapor (según pude averiguar en internet).
17.- CON TODO Y LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS PARA LA EXTRACCIÓN DE CRUDO a gran profundidad, nuestras reservas ya no son las de hace 10 o 20 años. De que se acaba… se acaba. ¿Habrá tiempo para amortizar una nueva inversión? ¿Cuántas nuevas refinerías se podrán estar construyendo en el mundo en estos momentos?
18.- ¿Y QUÉ PASA CON LOS CARROS ELÉCTRICOS? Ya comienzan a comercializarse en un mercado más o menos regular los automóviles híbridos. Según me cuentan quienes los tienen, a baja velocidad consumen gasolina; pero cuando van en carretera entra la energía eléctrica y hace rendir mucho la gasolina. Tal vez 20 o 25 kilómetros por litro.
19.- Y TAMBIÉN EXISTE EL DISEL que puede obtenerse, según me platican, de fuentes orgánicas y renovables. Aparentemente de la higuerilla –que en nuestra región crece frondosa como plaga- se puede producir dísel. ¿Y sabe cuándo nos acabaríamos ese cultivo? ¡Nunca!
20.- RENDIMIENTO DEL DISEL. Un carro de cuatro cilindros, utilizando gasolina, puede rendir en promedio 12 kilómetros por litro en carretera y a mediana velocidad (90-100 km/h). Si el litro de gasolina roja cuesta 20.50 y la dividimos entre 12, cada kilómetro cuesta $1.70. Pero si el mismo vehículo consumiera dísel, en las mismas condiciones, rendiría 22 kilómetros por litro. Es decir, $19.80 entre 22 igual a 90 centavos por kilómetro. ¡Casi la mitad!
21.- ¿Y POR QUÉ NO HAY MÁS CARROS QUE CONSUMAN DÍSEL? ¡Ahhh… esa es una magnífica pregunta! Me comentan que en Europa, el 70% del parque vehicular es de dísel, en tanto que en México, tratándose de automóviles, solo la VW tiene un modelo: el Vento. (Que tiene las mejores referencias).
22.- Y ENTONCES VOLVEMOS A LA PREGUNTA… ¿POR QUÉ NO HAY MÁS CARROS DISEL EN MÉXICO? Supongo que alguna dependencia gubernamental debe ser la encargada de negociar y autorizar con cada marca los modelos que habrán de circular en nuestro país. Ellos podrían tener la respuesta; porque si nos atenemos a la respuesta de los maliciosos, mal pensados y reumáticos mentales, sucede que…
23.- ¿QUIÉN NOS VENDE LA GASOLINA?... Bueno, es posible que si Estados Unidos nos vende la gasolina, puedan estar interesados en que nuestros automóviles sigan consumiendo ese combustible. Bisnes son bisnes.
24.- QUIEN PAGA CON CACAHUATES, CONTRATA… ¡CHANGOS! La frase se la leí recientemente a un columnista nacional y me parece más que ilustrativa para el caso, sobre todo, del Poder Judicial y la Suprema Corte. Necesitamos buenos sueldos entre los juzgadores para quitarles tentaciones, sí; pero por encima de todo, para atraer a los abogados más talentosos, más sensatos y más prudentes del país a esos escritorios. Si hace tiempo hubiéramos hecho eso con los sueldos de los policías…
25.- SERVICIO CIVIL DE CARRERA. Es tan bueno que todos los gobernantes lo apoyan… ¡pero a partir de ellos!
26.- “ABUELITA, SOY TU NIETO, CLARO QUE SÍ”. Contestó Miguel Márquez cuando le preguntaron sobre el inicio de la obra del libramiento concedido. No le entendí.
27.- BARTLETT Y LA CAÍDA DEL SISTEMA. El sistema se cayó y se calló en aquella elección, y como suele suceder en nuestro país, había que encontrar a una persona que encarnara todas las culpabilidades para dejar a salvo a todos los demás. Así sucedió, y Manuel Bartlett se convirtió desde entonces en el “villano favorito” de esa ocasión.
28.- AL PASO DE LOS AÑOS SIGO CREYENDO QUE LA ELECCIÓN LA GANÓ SALINAS DE GORTARI y que en todo caso el incidente o accidente del sistema de cómputo no fue sino una muestra del pánico escénico que tuvieron las autoridades gubernamentales y electorales (que en ese entonces eran las mismas) dados los primeros resultados del conteo.
29.- TENÍA ALGO DE LÓGICA. PRIMERO LLEGABAN LOS RESULTADOS DE LAS CASILLAS MÁS PRÓXIMAS: las urbanas. Ahí era donde radicaba el voto más favorable para Cuauhtémoc Cárdenas. Luego, cuando comenzaran a llegar las del campo, el PRI se recuperaría; pero no era sano para el PRI-Gobierno que se generara prematuramente una creencia favorable al triunfo del entonces candidato del Frente Democrático Nacional.
30.- EN TODO CASO, EL CANDIDATO CÁRDENAS CEDIÓ RELATIVAMENTE FÁCIL Y PRONTO. Este indicio no es determinante; pero sí sugerente. Como la muerte del candidato panista Manuel Clouthier, que nunca fue impugnada por el PAN y que nos hace suponer que sí fue producto de un accidente real.
31.- IMPOSIBLE CONOCER LA HISTORIA VERDADERA. Aunque todo apunta hacia un triunfo más o menos cerrado del PRI, en el colectivo social quedó grabada la imagen del sistema que se cayó y de la culpabilidad de Manuel Bartlett. La historia verdadera y completa, voto por voto y casilla por casilla, es posible que nadie la tenga, y muy probablemente nadie la haya tenido.
edufradi@gmail.com
Irapuato Gto., 5 de agosto del 2018.
C.P. Eduardo Franco Díaz
